Сен
25
    
Автор: admin | В рубриках: Генетика 25 Сентябрь 2008

На третьем этапе, как мы уже об этом говорили выше делались замеры точности решения детьми задач на уравнивание фигур по проективной» величине. Те дети, которые не поняли сути предлагаемых заданий, к экспериментам не допускались. Однако таких детей было мало. Только в средней группе (5-й год жизни) пришлось заменить половину детей. А в подготовительной и старшей группах (7-й и 6-й год жизни) все дети, прошедшие через первый и второй этапы, приняли инструкцию.
Приступая к экспериментам со взрослыми испытуемыми, мы надеялись, что достаточно объяснить им различие в понятиях реальная величина» и проективная величина», чтобы предлагавшиеся задания на вычленение проекционных отношений решались с ходу». Но оказалось, что ни один из взрослых испытуемых не мог решить этой задачи, несмотря на то, что они понимали, в чем заключалась ее суть. Лишь после прохождения через второй этап, т. е. после объяснения с рамкой, взрослые стали справляться с заданием.
Результаты описываемой серии сведены в табл. 8, где представлена ошибка оценки перспективных изменений величины предметов в условиях бинокулярного наблюдения у детей дошкольного возраста и у взрослых испытуемых. Худшие результаты в третьей серии дали дети старшей группы (дети 6-го года жизни). Лучшие результаты были показаны взрослыми, причем их результаты значимо разнятся (для 3 = 0,95) от результатов детей всех исследованных нами возрастных групп.
Результаты третьей серии экспериментов позволяют нам сделать некоторые выводы относительно процесса восприятия перспективных изменений величины предметов и его возрастных особенностей. Данные, полученные в начале экспериментов, могли создать впечатление, что к 4-летнему возрасту константность восприятия складывается настолько прочно, что не позволяет испытуемым осуществить проекционное сравнение величин предметов.




Комментарии закрыты.