В этой серии экспериментов объекты предъявления воспринимались бинокулярно и, кроме того, в поле зрения испытуемого находился ряд признаков расстояния, так как в данном случае фон, на котором воспринимались фигуры, был неоднороден. Какие именно признаки удаленности воспринимались испытуемыми, для нас не было принципиально важно, главное то, что благодаря их наличию срабатывала» констацт-106.
ность восприятия, что значительно осложнило для испытуемых решение предложенных задач, направленных опять-таки на вычленение перспективных отношений величин предметов.
Так как условия, в которых воспринимались оцениваемые фигуры, приближались к обычным условиям восприятия, полученные нами результаты должны были в какой-то мере отразить ход естественного» (т. е. стихийного) развития изучаемого типа видения.
Испытуемым предлагалось уравнять по проекционной» величине два предмета одинаковой формы, но различных по своим размерам — это вновь были бутылки, использовавшиеся во второй серии экспериментов, с такими же линейными параметрами. Положения эталонных объектов также были идентичны положениям, которые задавались во второй серии. Мы остановили свой выбор на этих объектах, поскольку в реальной жизни мы имеем дело в большинстве случаев с предметами, а не с абстрактными фигурами, и нам бы хотелось отнести наши конечные выводы к оценке проективных» величин
реальных объектов.
Испытуемый вел наблюдение через щель неправильной формы с расстояния 10 см (края щели выдавались наружу, в сторону испытуемого). Из-за того, что положение головы не было фиксировано абсолютно жестко, так как в этом случае дети испытывали крайние неудобства, испытуемые иногда могли видеть часть установки.