Детей третьего типа отличало от детей второго типа, в первую очередь, самостоятельное открытие» принципа построения задачи, т. е. самостоятельный переход в четвертый период ее решения. Кроме того, второй период у них имел место только в процессе решения задачи № 2 и был короче (7—10 сек.), чем у детей пре-52
шего типа. В дальнейшем, при решении задач № 3 ды:1уэти дети сразу воспроизводили основное ритмиче-И е отношение задачи, и это воспроизведение в отличие СКлетей двух первых групп было очень стабильным. Что бается схруктуры задачи в целом, то ее воспроизведете напротив, было у этих детей неустойчивым: четвер-ый период двигательного моделирования задачи, едва возникнув, уступал место третьему, а иногда и второму периоду (при переходе к новым условиям ориентировки и при утомлении). Хуже всего обстояло дело с сохранением структуры комплексной задачи (№ 4). Ее как более сложную и хрупкую дети теряли» значительно скорее, чем структуры элементарных задач.
К третьему типу относились дети как 4-го, так и 5-го года жизни, имеющие среднее количество адекватных решений.
В решениях детей четвертого типа второй период отсутствовал полностью, третий был очень коротким (5—7 сек.), а четвертый в отличие от такового у детей предыдущей группы был достаточно устойчивым.
К четвертому типу относились дети 5-го года жизни, у которых был высокий процент адекватных решений и, как видно из сказанного выше, большая свернутость процесса воспроизведения ритма при значительной устойчивости найденных решений.
Дети самого высокого, пятого типа сразу, минуя первые три периода, самостоятельно воспроизводили структуру задачи и отлично удерживали» ее в любых условиях ориентировки.