Тем самым воспринимались некоторые признаки расстояния, попадавшие в поле зрения. Данные условия, а также бинокулярность восприятия позволяли испытуемым достаточно точно осуществлять локализацию объектов в пространстве и оценивать их действительную величину. А это, в свою очередь, приводило к тому, что многие дети не принимали задачу на уравнивание объектов по их проекциям, так как они просто-напросто не понимали, что от них требуется.
Надеясь на перенос способа сравнения величин объектов, который дети усвоили в вводной серии и использовали для решения задач в первой и второй сериях, вначале мы давали детям инструкцию, аналогичную инструкции второй серии, т. е. мы просили их уравнять два объекта по величине путем перемещения одного из них в пространстве. При этом не давалось никаких пояснений. Большинство детей в этих условиях не могли спра» виться с задачей на уравнивание объектов по проекция
их величин. Константность восприятия принуждала детей ориентироваться на абсолютные величины объектов. И сколько бы ребенок ни двигал объект взад-вперед, он все время виделся ему как неравный эталону. Правда, некоторые дети все-таки довольно успешно справлялись с задачей, сравнивая, хотя и с ошибками, именно проекции величин. Но таких детей было очень мало.
В силу указанных обстоятельств нам пришлось вводить задачу поэтапно. На первых двух этапах мы пытались добиться от детей принятия задачи на уравнивание проективных» величин. На третьем этапе давались уже собственно экспериментальные задания.